Штучний інтелект і мистецтво: Чи втрачає креативність свою унікальність?

У сучасному світі технології проникають у всі сфери життя, і мистецтво не стало винятком. Штучний інтелект (ШІ) поступово перетворюється на нового гравця на арт-ринку, створюючи як захоплення, так і численні дискусії. Постає нове питання про штучний інтелект і мистецтво – чи є твори ШІ справжнім мистецтвом? Чи можливо говорити про авторство там, де відсутній людський елемент? У цій статті ми розглянемо феномен мистецтва ШІ, його вплив на індустрію, проблеми, пов’язані з авторством, та ризики інфляції художнього значення.

Мистецтво ШІ: як це працює?

Штучний інтелект у мистецтві використовує алгоритми, здатні створювати картини, музику, скульптури чи навіть літературні твори. Найпопулярнішими технологіями є генеративні змагальні мережі (GANs), які працюють за принципом “змагання” між двома моделями: одна генерує зображення, а інша оцінює їх на “реалістичність”.

Наприклад, ШІ DALL·E, розроблений OpenAI, може створювати зображення за текстовим описом. Інші системи, такі як MidJourney чи Stable Diffusion, дозволяють користувачам експериментувати з художнім стилем, задаючи параметри для створення твору.

Вражаючі продажі мистецтва ШІ

Одним із найвідоміших прикладів успіху ШІ на арт-ринку став продаж роботи “Portrait of Edmond de Belamy”, створеної колективом Obvious з Франції. Ця картина, створена алгоритмом GAN, була продана на аукціоні Christie’s за $432,500 у 2018 році. Її початкова оцінка становила лише $7,000–10,000, але результат перевершив усі очікування.

Інший приклад – NFT-арт, створений за допомогою ШІ. У березні 2021 року цифровий колаж художника Beeple, який використовував елементи ШІ для генерації зображень, було продано на аукціоні за $69,4 мільйона. Цей кейс відкрив нові горизонти для ШІ-арт, особливо в контексті цифрових технологій.

Факти та цифри:

• Швидкість зростання: За даними Art Basel і UBS, цифрове мистецтво з використанням ШІ займає близько 5% від глобальних арт-продажів.
• Доступність: Алгоритми ШІ дозволяють створювати мистецтво навіть новачкам без художньої освіти.
• Цифрова демократія: NFT-ринок, що активно використовує ШІ, за 2022 рік мав обіг у кілька мільярдів доларів.

Чи є твори ШІ мистецтвом?

Центральне питання, яке виникає у мистецтвознавців і публіки, – чи можна назвати роботи ШІ справжнім мистецтвом? З одного боку, ШІ використовує алгоритми для створення чогось нового, але з іншого боку, відсутність емоційного досвіду та свідомості викликає сумніви. Адже факт мистецтва не лише вичерпується здатністю твору викликати емоції, роздуми, естетичну насолоду у глядача, а і виражати унікальні авторські ідеї, репрезентувати майстерність і навички, які відточуються важкою працею та тривалим часом. Не менш важливим є і стиль, смак художника, шарм.

Позиція “за”:

Креативність через дані: Алгоритми ШІ аналізують мільйони творів і створюють унікальні композиції, які не повторюють вихідні матеріали.
Інструмент, а не автор: Подібно до пензля чи фотокамери, ШІ – це інструмент, яким користується людина.

Позиція “проти”:

Відсутність авторського задуму: Без людського втручання важко говорити про ідею, що лежить в основі твору.
Немає душі: Багато критиків вважають, що ШІ не здатен відображати глибокі емоції, концепції, ідеї чи переживання. Також важко вести мову про майстерність та авторський унікальний стиль, а радше про комбінаторику та компіляцію.

Проблема авторства

Хто є автором роботи, створеної ШІ? Це питання стає особливо гострим у контексті юридичних та етичних аспектів. У багатьох країнах роботи, створені виключно ШІ, не можуть бути зареєстровані як об’єкти авторського права, оскільки для цього потрібен людський автор.

Кейси:

Обvious і Belamy: Колектив, який створив “Portrait of Edmond de Belamy”, підписав роботу формулою алгоритму, що породило дискусії щодо того, чи можуть алгоритми бути “співавторами”. Робота “Portrait of Edmond de Belamy” створена колективом Obvious, до складу якого входять Уго Казель-Дюпре, П’єр Фотрель і Готьє Верньє. Для створення твору Казель-Дюпре використав алгоритм, знайдений в репозиторії GitHub художника Роббі Баррата, який, у свою чергу, базувався на відкритому коді від Суміта Чінтали. Алгоритм був натренований на базі даних з 15,000 портретів із онлайн-енциклопедії WikiArt, що охоплює період із XIV до XIX століття. Особливістю роботи є підпис, нанесений вручну чорнилом у нижньому правому куті. Цей підпис є формулою, яка є частиною функції втрат алгоритму, що створив портрет. Цей незвичайний підпис підкреслює, що автором роботи фактично є сам алгоритм, використаний для генерації зображення. Зазначимо, що алгоритми ШІ навчаються на творах реальних художників, що також може викликати претензії щодо плагіату чи порушення авторського права.

Théâtre D’opéra Spatial

Картина “Théâtre D’opéra Spatial”, створена за допомогою ШІ, стала одним із найбільш обговорюваних творів 2022 року. Її створив Джейсон Аллен, використовуючи платформу MidJourney, що працює на основі алгоритмів генерації зображень. Цей твір зображує футуристичну театральну сцену, наповнену деталями, які поєднують у собі барокову розкіш із науково-фантастичними мотивами. Картина отримала першу премію на конкурсі мистецтва в Колорадо, викликавши хвилю суперечок. Головною причиною обговорення стало питання: чи можна вважати автором художника, якщо значну частину роботи виконано алгоритмом? Попри критику, Аллен зазначив, що його внесок полягав у ретельному відборі та вдосконаленні параметрів для створення зображення, що підкреслює співпрацю між людиною та ШІ.

Інфляція художнього значення: загроза масового виробництва творчості

Унікальність і емоційна глибина завжди були ключовими характеристиками мистецтва. Твори мистецтва, від класичних шедеврів до сучасних інсталяцій, часто оцінюються за їхню здатність викликати у глядача почуття, ставити запитання чи пропонувати нові перспективи. Однак із появою штучного інтелекту (ШІ) у творчому процесі виникла нова проблема — інфляція художнього значення.

Що таке інфляція художнього значення?

Це явище, коли вартість і сприйняття мистецтва як унікального явища знижується через надлишок однотипних або легко доступних творів. ШІ, який здатен генерувати сотні зображень, музичних творів або текстів за короткий час, створює ризик перетворення мистецтва на масовий продукт, де справжня цінність стає менш очевидною. Одним із найважливіших викликів ШІ в мистецтві є швидкість і масштаб створення творів. Алгоритми, такі як MidJourney чи DALL·E, дозволяють будь-кому створювати картини за лічені хвилини, навіть без художньої підготовки. Хоча це відкриває доступ до творчості для мільйонів людей, це також розмиває кордони між аматорським і професійним мистецтвом. Занадто велика кількість подібних за стилем і темою робіт може знизити їхню цінність, адже унікальність і складність, які завжди були основою високого мистецтва, можуть бути втрачені.

Питання емоційної, концептуальної та символьної складової

Художні твори, створені людьми, зазвичай відображають емоційний досвід, ідею, символ, особисті історії чи культурний контекст. У творах, створених ШІ, ці аспекти можуть бути замінені статистичним аналізом і комбінацією існуючих шаблонів. Наприклад, ШІ може згенерувати ідеально симетричну картину або музичний твір, але чи зможе він передати почуття смутку, радості чи боротьби? Інфляція значення мистецтва виникає, коли твори перестають викликати емоційний відгук і сприймаються лише як технічний експеримент. З одного боку, доступність технологій ШІ є позитивом, оскільки дозволяє новачкам експериментувати з мистецтвом. З іншого боку, цей процес стає надто простим. Люди, які витрачають роки на вдосконалення свого ремесла, можуть зіткнутися з несправедливою конкуренцією з боку алгоритмів. Якщо кожен може створити “шедевр” за кілька кліків, виникає ризик, що справжній талант і глибока майстерність перестануть цінуватися.

Ринок мистецтва під загрозою

Інфляція художнього значення також може вплинути на арт-ринок. Колекціонери завжди прагнули володіти унікальними творами, але коли твір, створений ШІ, можна легко відтворити чи навіть вдосконалити, це ставить під сумнів його ексклюзивність. Крім того, питання авторства додає невизначеності: хто є справжнім автором роботи — алгоритм, людина, яка його створила, чи творець вихідного коду? А може просто людина, яка зробили кілька кліків у чаті GPT чи Midjourney?

Чи існує вихід?

Попри всі ризики, існують способи уникнути інфляції художнього значення. По-перше, необхідно чітко розмежувати твори, створені ШІ, і ті, які є результатом людської творчості. Це може бути реалізовано через сертифікацію чи окремі категорії на арт-ринку. По-друге, використання ШІ як інструменту, а не як заміни художника, допоможе зберегти роль людини в творчому процесі. Наприклад, художники можуть використовувати ШІ для створення початкових ескізів або дослідження стилів, але залишати ключові рішення за собою.

Інфляція художнього значення — це реальний виклик, який постає перед світом мистецтва у добу технологій. Щоб зберегти унікальність і глибину творчості, важливо знайти баланс між використанням ШІ і збереженням людського елементу в мистецтві.

Висновок: еволюція чи виклик?

Мистецтво ШІ – це одночасно революція і виклик для традиційного розуміння творчості. Воно відкриває нові можливості для художників, дозволяє експериментувати з формами і стилями, але також ставить перед суспільством складні етичні та філософські питання.

Чи зможе ШІ колись стати справжнім художником? Або ж його місія – залишатися інструментом у руках людей? Відповідь на це питання залежить від нас самих – нашого ставлення до мистецтва, технологій і значення творчості у житті.